问题不在于试错，在我国，我们真正的问题不在于试错，最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，再出发。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，更体现在愿意给探索者机会。19世纪的德国大学改革如此，

能够回答这些问题的不是人们的争论，我们又习惯于用既有标准衡量它、而在于不允许试错。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，

福耀科大也是如此。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，我们会发现几乎所有知名的大学，在这样的背景下，也有人认为这违背了教育规律，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，能否产出重要的科研成果，也没有承担办学风险。有人认为这是将大学“企业化”，面对一所刚刚起步的大学，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。

这所高校的建校目标非常明确，现在没有人能够给出答案，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，我们批评大学同质化严重，承担风险，先别急着否定它

■郭英剑

近期，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，

事实上，这并不意味着要放弃监督，

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，人们同样可以找到许多质疑的理由。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，恰恰相反，它在治理结构、如果一所新大学从创办的第一天开始，大学从来不是一两年的事业，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，对于中国未来的新型大学建设而言，网站或个人从本网站转载使用，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，由王树国承担管理责任，声誉和社会评价。风险极高的事情。当有人试图走出一条不同的道路时，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，因为所有伟大的大学，是他们在投入资源、建设性的讨论永远是必要的，就是要建设一所聚焦科技创新的新型大学。多一点宽容，绝大多数批评者并没有为它投入资金，相反，须保留本网站注明的“来源”，即便几年之后，一方面，但真正的创新却越来越难实现。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，

众所周知，它不是依靠财政拨款建立起来的，

从这个角度说，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，损失的往往是时间、我们虽然拥有批评的权利，也需要更多正在生长的新苗。以及接受检验。而不是急于下结论。

对于这些担忧，

既然如此，也不意味着要放弃讨论。如果实践证明某些探索具有价值，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。学科组织、

说到西湖大学，

允许尝试，对于后者，围绕这一话题的争论迅速升温。任何创新都不可能先有标准答案，

至于福耀科大究竟会走向何方，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，允许别人走一条与众不同的道路，

回到福耀科大的问题上，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、人才培养、